Gutenberg или классический редактор WordPress в 2026

Classic Editor поддерживают как минимум до конца 2026 года, дальше срок продлевают ежегодно. Но поддержка это заморозка интерфейса, а не развитие: новые возможности ядра идут мимо. Если последний опыт с блочным редактором был в 2019 году, стоит попробовать заново.

Клиент присылает вопрос: «почему в редакторе всё разъезжается, когда я вставляю текст из Word». Это почти всегда Gutenberg, блочный редактор, который в WordPress уже седьмой год как основной, но до сих пор вызывает у части владельцев сайтов раздражение и желание вернуть «как было». Статья для тех, кто выбирает редактор для нового сайта или решает, стоит ли переводить старый на блоки, и хочет понять разницу не в маркетинговых терминах, а в том, что реально происходит при редактировании контента.

Что изменилось за годы: блочный редактор перестал быть сырым

Gutenberg вышел в WordPress 5.0 в конце 2018 года и первые версии были откровенно недоделаны: тормозил на больших статьях, ломал вёрстку старых тем, путал разработчиков непривычной моделью данных. Отсюда и репутация, которая тянется до сих пор в отзывах пятилетней давности: «Gutenberg это катастрофа, ставьте Classic Editor и не трогайте».

К 2026 году ситуация другая. Редактор прошёл через десятки релизов, обзавёлся полноценным Full Site Editing, паттернами блоков, нормальной работой с таблицами и колонками. Он всё ещё не идеален, но сравнивать его с версией 2019 года бессмысленно, это разные продукты под одним именем. При этом привычки и страхи у части клиентов остались с той эпохи, и переубедить их сложнее, чем починить сам редактор.

Технически заметная часть претензий тех лет была не к самой идее блоков, а к производительности React-движка на слабом железе и к конфликтам с плагинами, которые лезли в тот же редактор через устаревшие хуки TinyMCE. Плагины постепенно переписали интеграции под блочный API, а автосохранение и обработка больших статей на несколько тысяч слов перестали давать заметные подвисания даже на обычном офисном ноутбуке. Так что если последний личный опыт с Gutenberg относится к 2019-2020 годам, стоит попробовать заново, а не опираться на память пятилетней давности.

Где Gutenberg реально выигрывает

Структура статьи. Каждый абзац, картинка, цитата, список это отдельный блок, который можно перетащить выше или ниже без риска сломать соседний элемент. В классическом редакторе на TinyMCE перестановка большого куска текста руками часто приводила к обрывкам HTML-тегов, которые потом чинил либо разработчик, либо сам WordPress с непредсказуемым результатом.

Картинки и галереи. Вставка изображения с подписью, выравниванием, обтеканием текстом делается кликом по блоку, а не через диалоговое окно с десятком настроек, как было в TinyMCE. Галерея из блока «Галерея» сразу адаптивная и не требует стороннего плагина, которых раньше держали десятками ради простого слайдера с фото.

Таблицы. Блок «Таблица» вставляется и редактируется прямо в контенте, добавление строки или столбца это одна кнопка. В классическом редакторе таблицы либо вставлялись через плагин, либо руками через HTML-режим, что для человека без навыка верстальщика было отдельным квестом.

Повторяемые блоки и паттерны. Если на сайте регулярно нужен один и тот же визуальный блок, например карточка кейса с фото, заголовком и кнопкой, паттерн создаётся один раз и вставляется в любую статью за секунду, при этом остаётся редактируемым. Раньше это закрывалось либо шорткодами, которые нужно было держать в голове, либо копированием HTML вручную.

Где он мешает

Старые темы без поддержки блоков. Тема, написанная под классический редактор, часто не подключает стили для блоков Gutenberg (wp-block-library), и текст в публичной части сайта выглядит иначе, чем в редакторе: таблицы без границ, колонки без отступов, цитаты без оформления. Чинится подключением стилей темой, но если тема заброшена автором, это ложится на подрядчика по обслуживанию.

Шорткоды от старых плагинов. Если сайт годами накапливал шорткоды вида [contact-form-7 id="123"] или кастомные вставки от прошлого разработчика, Gutenberg отображает их как обычный текст в блоке «Абзац», без предпросмотра. Работать это продолжает на фронте, но в редакторе выглядит как нередактируемая строка кода, что пугает нетехнического владельца.

Вёрстка от подрядчика мимо стандартных блоков. Если страницы сайта собраны через page-builder-подобные конструкции или через прямую вставку HTML и CSS в блок «Пользовательский HTML», Gutenberg превращается в текстовый редактор поверх кода, и вся выгода блочного подхода теряется. В такой ситуации разницы между Gutenberg и Classic Editor для конкретной страницы фактически нет, обе просто хранят HTML.

Вставка кода. Если на сайте нужно регулярно публиковать фрагменты кода (технический блог, документация), стандартный блок «Код» в Gutenberg не подсвечивает синтаксис и не защищён от того, что WordPress по привычке автоматически заэкранирует часть символов. Здесь обычно ставится отдельный плагин для code-блоков, вне зависимости от того, какой редактор основной.

Classic Editor: как вернуть и до какого года это безопасно

Возврат к классическому редактору делается официальным плагином от команды WordPress, «Classic Editor», он бесплатный и в реестре плагинов:

wp plugin install classic-editor --activate

После активации в настройках плагина можно выбрать: классический редактор как единственный вариант, либо оставить оба и дать пользователю выбирать редактор для каждой записи отдельно. Второй вариант удобен на переходном этапе, когда часть команды привыкла к старому интерфейсу, а часть готова пробовать блоки.

Официальная поддержка плагина Classic Editor обещана WordPress как минимум до конца 2026 года, дальше команда ежегодно продлевает срок по факту использования (на момент написания статьи плагин стоит у нескольких миллионов сайтов, так что резкого отключения ждать не стоит). Но «поддерживается» не значит «развивается», это заморозка интерфейса 2018 года, новые возможности ядра, завязанные на блочную модель (например часть настроек Full Site Editing, блочные виджеты, паттерны), в классическом режиме недоступны в принципе.

Риск на перспективу: плагины и темы постепенно ориентируются на блочную архитектуру, и через несколько лет часть новых расширений может требовать Gutenberg как зависимость. Для сайта, который не планирует часто обновлять функциональность, это не проблема прямо сейчас. Для сайта, который растёт и добавляет разделы, стоит закладывать переход на блоки в горизонте одного-двух лет.

Перевод старых записей на блоки: массово или по мере правок

Когда сайт годами жил на классическом редакторе, весь старый контент хранится одним HTML-блоком внутри Gutenberg, это называется блок «Классический» и он появляется автоматически при первом открытии старой записи в блочном редакторе. Технически ничего не ломается, но и преимуществ блочности эта запись не получает, пока её не разберут вручную.

Два подхода к переводу:

Подход	Когда уместен	Стоимость
Массовая конвертация всех записей сразу	Небольшой сайт, до 30-40 записей, критично единообразие	Разовая, но требует ручной проверки каждой страницы после конвертации
Постепенный перевод по мере правок	Сайт с полусотней записей и больше, регулярные правки контента	Растянута во времени, риск, что часть записей так и останется классическим блоком годами

На практике для большинства клиентских сайтов рабочий вариант второй: когда редактор открывает старую статью, чтобы поправить абзац, тут же конвертирует блок «Классический» в набор обычных блоков через кнопку «Преобразовать в блоки» прямо в интерфейсе. Это добавляет пять минут к правке, но постепенно вычищает весь сайт без отдельного проекта на конвертацию.

Массовая конвертация имеет смысл, если сайт целиком переезжает на новую тему с Full Site Editing и старое содержимое должно выглядеть единообразно с новым сразу. В этом случае процесс похож на миграцию контента при смене движка, о технических подводных камнях такого рода переездов я писал в чек-листе после смены CMS.

Перед массовой конвертацией обязателен бэкап базы данных, а не только файлов темы: преобразование блоков переписывает поле post_content у каждой записи, и если скрипт конвертации отработает криво на нестандартной разметке (например на статье, куда когда-то вставили HTML руками через режим «Текст»), откатываться придётся именно на уровне базы. Проверяйте результат не только визуально на фронте, но и в самом редакторе: иногда блок формально преобразуется, но теряет часть настроек вроде выравнивания или анкоров, которые не видны на глаз, пока кто-то не пожалуется, что ссылка с якорем перестала работать.

Что выбрать под свой случай

Три типовых сценария, с которыми ко мне приходят клиенты:

Новый сайт на актуальной теме, контент ведёт сам владелец или маркетолог без навыков верстальщика. Однозначно Gutenberg. Блочная модель проще объяснить нетехническому человеку за один созвон, и она меньше ломается от вставки текста из Word или Google Docs, чем старый TinyMCE.

Старый сайт на теме, написанной под классический редактор, где контент правится редко и стабильно. Classic Editor остаётся рабочим выбором, если нет цели что-то менять в дизайне ближайший год. Переход ради самого перехода даст ноль пользы и часы работы на проверку, что ничего не съехало. Если сайту три года и больше и правки редактора это не единственное, что вызывает вопросы, стоит заодно свериться со списком типичных возрастных проблем в статье WordPress тормозит после трёх лет.

Сайт с кастомной вёрсткой от подрядчика, где страницы собраны блоками HTML или через отдельный конструктор поверх WordPress (Elementor, Bricks и подобные). Здесь вопрос «Gutenberg или классика» вторичен: основной контент страниц управляется не штатным редактором записей, а конструктором, и выбор редактора касается только блога и текстовых страниц вроде «О компании» или «Контакты». В этом случае логично оставить Gutenberg для блога (он там сильнее) и не трогать конструктор там, где он уже настроен. Про то, когда конструктор оправдан, а когда лучше собрать страницу без него, я писал отдельно: конструктор лендингов или классический сайт.

Если сомневаетесь, что выбрать для конкретного сайта, или редактор на текущем сайте мешает работать и правки контента превращаются в цирк с HTML-кодом, обсудим на созвоне через форму на главной. Разбор обычно занимает 20-30 минут и снимает вопрос, стоит ли что-то менять или проблема решается настройкой существующего редактора. Больше материалов о том, как устроена CMS-часть сайта и что реально важно в её выборе, читайте в рубрике про CMS.

Частые вопросы

Что выбрать: Gutenberg или классический редактор

Для нового сайта блочный редактор. Для старого сайта с сотнями записей в классической разметке переход имеет смысл делать постепенно, по мере правок, а не одним днём.

До какого года будет работать Classic Editor

Официально поддержку обещают как минимум до конца 2026 года и продлевают ежегодно. Это означает, что плагин не сломается, но и новых возможностей в нём не появится.

Почему текст из Word разъезжается

Word тащит собственную разметку со стилями, и редактор пытается её сохранить. Вставляйте текст без форматирования сочетанием клавиш или через простой текстовый редактор.

Нужно ли переводить старые записи на блоки

Массово не нужно. Классический контент в блочном редакторе открывается как один блок и работает. Переводите те записи, которые всё равно правите.